Misión cumplida

Por fin se ha anunciado (hace ya días) que Irak va a abrir sus reservas de petróleo al mercado internacional. No fue sin trabajo, pero finalmente el objetivo de la guerra va a ser alcanzado.

Me imagino que la distribución de los contratos y los motivos de la elección de una u otra compañía no aparecerán en las primeras planas de los periódicos, pero seguro que entre lo que digan y lo que nos imaginamos llegaremos a ver lo que es de esperar: que la proporción en el reparto del pastel será paralela a lo que cada país haya aportado a los gastos de la conquista.

Ya la existencia de un pastel y que éste vaya a repartirse es algo digno de mención. Sería interesante poder examinar la Ley de Hidrocarburos de Irak, cuyo proyecto, según The Independent (7 de enero de 2007, según un borrador filtrado) preveía una entrega de los recursos y una garantía de rentabilidad con cargo al pueblo iraquí. En el más puro estilo neocolonial: tu riqueza es tuya, pero yo tengo contrato exclusivo de explotación, lo extraigo, lo comercializo y te doy un porcentaje. Teniendo en cuenta que el petróleo iraquí es de los más baratos de extraer este tipo de contrato es absolutamente improcedente. Lo normal (el caso de Arabia Saudí e Irán) es que una empresa estatal se encargue de todo el proceso de extracción y comercialización, obteniendo de ello el total de los beneficios, y si hace falta asistencia técnica extranjera se contrata el trabajo por un precio pactado.

Pero yo, que quiero escribir sobre el tema, no encuentro por ningún lado información acerca de la ley definitiva. Se supone que tendría que estar en los periódicos de gran difusión, con detalle y comentarios de las principales plumas contratadas. Pero no. No encuentro nada, excepto en lugares de tendencia claramente izquierdista marginal, como Rebelión, Iraqsolidaridad y Voltaire. Exceptuando lo mencionado del Independent, no veo que nadie haya visto un documento original de la ley; la mayor parte se basa en conjeturas, y otros desarrollan lo que cuenta el Independent. En El País las únicas referencias son hacia "la polémica Ley de Petróleo", pero no explican en qué consiste la polémica, ni la Ley. Por lo que leo aquí y allí, cogiendo esto y aquello y uniendo una y otra cosa con una cierta lógica, me sale lo siguiente:

Irak recuperó la propiedad de su petróleo en 1961, y lo mantuvo hasta la actualidad. Sin embargo, la ONU impuso unas sanciones a raíz de la invasión de Kuwait en 1991, y se aproximaba ya la fecha en que correspondía revisar estas limitaciones a la exportación de petróleo, y EEUU partía en mala posición porque Sadam Hussein no guardaba un buen recuerdo del revolcón de la primera guerra del Golfo, y ya estaba en conversaciones con Total (Francia), Lukoil (Rusia) y otras. Para conseguir una buena posición en el reparto del petróleo iraquí necesitaban que Sadam desapareciese; pero no sólo Sadam, sino su partido y el sistema mismo. Por esto, comenzaron a crear un ambiente de guerra, a hacer lo que se denomina "fabricación del enemigo", y lo hicieron fatal, con acusaciones que no se sostenían. Pero para la opinión pública de US y UK fue suficiente; en los motivos para invadir un país nunca fueron muy exigentes.

A los invasores les salió la aventura más cara de lo que pensaban (aunque los muertos son la parte de su población más prescindible: hispanos, negros y demás ralea), y los iraquíes se les están resistiendo. Redactaron una Ley de Hidrocarburos en Estados Unidos con la colaboración de las grandes empresas petroleras, y la fueron intentando colar en el parlamento iraquí, pero surgió una notable oposición en la calle y en el propio parlamento. Se dice que tuvieron que untar a muchos parlamentarios, y aún así la ley sigue empantanada. Afortunadamente.

Por lo que parece, la ley diseñada por Cheney y sus amiguitos para quedarse con el petróleo iraquí establece un tipo de contrato con las compañías extractoras totalmente improcedente, porque sólo reserva al país la propiedad nominal del crudo, pero por lo demás lo entrega en explotación y comercialización, desentendiéndose del proceso entero. Se explica muy bien aquí, tanto las posibilidades como lo acuerdos celebrados en otros lugares, y una historia de este tipo de contratos.

Supongo que es cierto lo que se dice de que la ley se ha discutido a puerta cerrada, que ni siquiera se le ha comunicado a todos los miembros del parlamento iraquí (los sunnitas parecen estar fuera del secreto) y que los sucesivos borradores han sido redactados por empresas estadounidenses. Pero es que no puedo creerme que los periódicos españoles, tan libres e independientes como dicen que son, no publiquen nada sobre el tema. Lo único que saco en limpio, ahora que parece que Irak abre el grifo, es que al no salir adelante la ley expoliadora han tenido que acogerse a la legislación vigente en la época de Sadam, y que procede de la nacionalización del año 61, cuando se sacudieron la relación colonial con el Reino Unido. Estas leyes son similares a las existentes en otros países del Golfo, y mejor les iría negociando con esta base legal. Pero esto es provisional. Estados Unidos no se conformará con tan poco.

Por lo de pronto hay muchas empresas, entre ellas la española Repsol-YPF, que optan a estos contratos provisionales cuyo diseño y duración exacta tampoco está clara. Por otro lado, el gobierno títere de Maliki no creo que sea muy benévolo con los enemigos de EEUU, aquellos que no aportaron tropas para invadir su país.

Como siempre que está en juego una jugosa cantidad de dinero (tan jugosa como para levantar una economía o frenarla), nadie habla de más, y no nos enteraremos de nada hasta que aparezca en los libros de historia. Como siempre.