el tuiter

Aparece en el diario Público un artículo llamado Los diez fiascos tecnológicos del año. Me gusta la lista porque aparece Windows Vista, que odio por ser Windows, y varios chismes de los que pensé en su día que eran un truño (apple tv, por ejemplo). Y también aparece Twitter, que no creo que haya sido ningún fracaso. Lo que pasa es que su alcance es el que es, y no otro ;). Me explico:
Twitter es un servicio que nos da una página en la que puedes registrarte y empezar a anotar lo que estás haciendo en cada momento, para que el orbe pueda saberlo puntualmente. Tienes 140 caracteres por anotación (menos que un sms), con lo que salvo que seas Monterroso no vas a revolucionar el mundo de la creación literaria. Te limitarás a decir cosas como "no se me ocurre nada", "voy a poner ya la cebolla a freír" o "sí que me sale dura la caca hoy". Esto tiene un interés limitado para el devenir del ciberespacio, y ahí reside el supuesto fracaso del que habla Público. Porque quizá el redactor del artículo esperaba que todos los usuarios de internet se abriesen una cuenta en Twitter y comenzasen a twittear sentados en sus tazas de wáter como taquimecanógrafos con parkinson. Y no fue así; sólo un número limitado de usuarios se lanzó a esta extraña actividad, y algunos de estos usuarios tuvieron un gran éxito, y muchísima gente se interesa por las características organolépticas de sus deyecciones. En esto reside el éxito que yo le atribuyo a Twitter: es un éxito típico de la Web 2.0 (la gran estafa del internet social). Existe muy poca gente en el mundo (hispano) cuya caca sea motivo de preocupación para los seres grises e irrelevantes como yo. Están Wicho, Enrique Dans y alguno más, y estos tienen unos cientos o miles de followers, que es como se denominan los seguidores de cada usuario (la traducción literal sería que aspiran a follárselos). Al final resulta que si bien todos tenemos las mismas oportunidades de ser conocidos y triunfar en este mundo, sólo cuatro se llevan el gato al agua. La razón por la que unos triunfan y otros no es motivo de discusión permanente en el pensamiento mundial desde que este pensamiento existe, y quizá desde antes, así que no voy a decir nada al respecto.
Twitter es una manifestación más del fenómeno de la Web 2.0, que quiere decir que todos tenemos el mismo acceso a la red y las mismas posibilidades de crear contenidos, y cualquiera con una inversión nula o mínima puede triunfar hasta el estrellato si quiere y si interesa a un número suficiente de personas. Sin embargo, al final sólo una mínima parte es leída y observada por las masas, mientras que millones somos leídos por nuestros familiares, y ni siquiera con frecuencia. Total, que en definitiva tenemos unos medios de comunicación potencialmente de masas (blogs, youtube, twitter, etc.) pero que son íntimos de hecho. Es un periódico que cumple el cometido de una carta. De tan escasa difusión como una carta.
Total, que no ha cambiado nada, por lo que considero demostrado que la Web 2.0 (y Twitter como parte de ésta) es un mito como fenómeno liberador y democratizador de la cultura.
Al menos hasta que mi blog triunfe, y haya muchos con ganas de follarme (followers).